家庭，无疑是当下改动最为剧烈，含义最为杂乱之地点。作为一种陈旧的社会联系与准则，家庭随同社会和文明而流变，是了解时代与个别日子变迁的重要棱镜。但与此一起，当咱们评论家庭的时分，咱们也是在评论一种更为根基性的情感认同，它浓缩了人们关于社会的原初幻想，并扎根于不同形状的社会联系之中。
近几十年来，急遽的社会变迁引发我国家庭日子的深入改动。一方面，政治经济结构的转型不只改动了过往的家庭结构与家庭联系，也带来日子方法的全面革新。家庭在个人日子、社会日子与国家言语中的重要性日益凸显。另一方面，现代社会剥离了家庭的浪漫化外壳，家庭被视为一种包含着操控与被操控的再出产联系，这不只让传统家庭的安定性被削弱，也让包含性别、代际等在内的家庭问题不断涌现，成为火急的社会议题。
本期专题聚集“家”的不同面向，剖析“家”的含义构成在今日发生了怎样的改动。咱们将从阎云翔的个别化理论与新家庭主义研讨动身，与他评论我国家庭自革新开放以来的变迁图景和当下环绕家庭的各类社会现象及其成因。一起，咱们还将进一步从家的内部（代际结构和婚姻联系）与家的延伸（社区和族群）两方面切入，与不同领域的学者打开对话。
终究，咱们企图叩问的，不只仅与咱们每个人都休戚相关的“家”，更是关于咱们怎样了解“人”，又怎样幻想一种更好的人与人之间的联系。（下文内容为新京报记者对美国加州大学洛杉矶分校文明人类学终身教授阎云翔的专访。）
本文出自《新京报·评论周刊》5月20日专题《何认为“家”》的B02-B03版。
「主题」B01丨何认为“家”
「主题」B02-03丨阎云翔：我国人的家庭，一个无限延展的弹性概念
「主题」B04丨景军：“一老一小”问题，不能单靠家庭
「主题」B05丨马春华：应该尊重婚姻方法的多元化
「主题」B06-07丨王明珂：为何接近人群间，最简略互相猜忌？
「主题」B08丨王德福：社区应该在联合与私密之间寻觅平衡
采写丨青青子
“爷爷变孙子，妇女上了天！”
在《私家日子的革新》一书中，一位黑龙江下岬村的74岁乡民这样对郊野中的人类学家阎云翔吐槽道。他必定没有料到，自己的一句不经意之语，却道出了这项研讨的中心发现：在剧烈改动的上世纪90年代，我国人的家庭日子正在阅历一场深入革新，其间心表现便是爸爸妈妈一代的权利日益下降，年青妇女对自己的日子有了更多的自动权。
下岬村，一座再一般不过的北方村庄，人类学家阎云翔曾在这儿日子过7年，又在出走后屡次回到这儿。他在这儿阅历了个人日子的剧变，也是在这儿，他探求了一个此前从未被触及的研讨课题——我国今世农人家庭中的个人与情感问题。
《私家日子的革新》，阎云翔 著，龚小夏 译，世纪文景丨上海人民出书社2017年3月
而阎云翔鄙人岬村的发现：一种我国式本位主义的兴起，不只成为他尔后严密盯梢的研讨出题，也不断为他的各项研讨供给养料。从私家领域的变迁，到今世我国人的品德变迁，从乡村到城市，阎云翔借由个别在日常日子中怎样应对准则变迁的视角和阅历，长时刻观测改动中的我国社会。终究，它们都聚集为一个终极问题：人，何认为人。
现在，当我国个别化经过20多年的打开，阎云翔认为，咱们已然迈入了个别化2.0版别。在个别化的最新阶段，新家庭主义与民族主义成为个别再入嵌的两大资源，实用主义则是衔接二者的桥梁。而这一转型背面更为深层的底子性原因和推动力，则是传统的联系本体论重归操控方位。
本年5月，咱们就专题《何认为“家”》与阎云翔打开对话。在三个半小时的专访中，咱们从解题开端，剖析家的概念在我国文明中所具有的无限弹性，也聊到我国人关于个别的本体论了解，以及我国社会的个别化在一个世纪里的变迁进程。与此一起，咱们就阎云翔提出的新家庭主义范式为切断，评论家庭联系与家庭观念的最新改动。阎云翔指出，从前他鄙人岬村所发现的家庭私家化转型正在发生底子性反转。在家国言语和家的联系性实质的影响下，家庭联系的重要性上升，重又跨越个别的美好观。
阎云翔，生于1954年，美国加州大学洛杉矶分校文明人类学终身教授。哈佛大学人类学博士。著有《礼物的活动》《私家日子的革新》《我国社会的个别化》等作品。其间《私家日子的革新》获2005年度“列文森我国研讨书本奖”。
我国文明中的个别和家，
都是联系性的存在
新京报：阎教师长时刻注重我国家庭联系与家庭结构的变迁。咱们不如就先从专题的标题“何认为家”开端评论，你怎样了解“家”之于我国人的含义构成？
阎云翔：“何认为家”据说是从汉代霍去病的名言转化而来。依据《史记》和《汉书》记载，汉武帝曾为霍去病制作豪宅以赞誉他屡次率军出征匈奴疆域捍卫西汉的功劳。霍的回复是“匈奴未灭，无以家为也”，意思是为皇上保江山的大业没有完结，我要家/产有何用?霍去病可认为国舍家，愈加得到汉武帝的喜欢和注重 （“由此上益重愛之”），成为广为流传的美谈。
至于霍的原话“无以家为”是怎样转化为较易懂的“何故家为”，然后再变成今世言语的“何认为家”，这其间的弯曲是别的一个故事。就咱们的访谈而言，我想首要厘清的是，在咱们的知识了解中“何认为家”详细指代什么？我觉得它至少有两层含义。榜首，“何认为家”探求的是“用什么、凭仗什么、怎样”才干树立外在的社会性的和内涵的精力性的家乡；第二，“何认为家”好像又在问“什么才是”家乡，特别是精力家乡。如此看来，我自己近年来关于家庭的阅历研讨底子上都归于前者的规模，我评论的新家庭主义范式更多的是作为调查家庭行为变迁的概念东西来运用的。受本次访谈的标题启示，我想转而评论第二个层次，即什么是家的问题。我的切入点是调查什么界定着家的存在。
依照费孝通先生的经典表述，我国文明中的家是一个十分有弹性的概念，它既可以缩小到夫妻二人的中心家庭，也可以指代数代同堂的咱们庭、根深叶茂的父系宗族。它可以继续扩张到包含爸爸妈妈双系及姻亲枢纽的亲属一起体，还能经过家国同构、家国一体的言语包含公共领域的相关人等，构建“一家人”的幻想一起体，其鸿沟乃至可以最大化到“四海之内皆兄弟”“国际大同”的程度。
《乡土我国》，费孝通 著，上海人民出书社2006年4月
这种近乎无限的弹性意味着家的概念不是以其鸿沟来限制的，也缺少一个固定的内核，家的巨细和性质完全由它在详细情形下所包含的人际联系来决议。换言之，我国文明中的家就不是一个实质性的存在（substantive being），而是联系性的存在 （relational being）。社会含义上的家不是一个依据一致和一起恪守的准则之上的社会准则，而是活动的联系集合体；精力层面的家乡也不是一个跨越人际联系的超验性崇奉系统，而是人际联系得以更好处理的意象。
这样说明“家”的实质或许听起来有点儿玄。可是，假如我说我国文明中的个别或许单个的人是联系性的存在，或许很少人会敌对或许觉得隐晦。这儿，“联系性的存在”说的是，没有联系就没有人的存在。每一个个别在社会和道德含义上的存在都是靠他/她置身其间的人际联系来界定的；除却悉数的人际联系，此个别便进入情感、精力和社会层面的逝世情况（有点儿相似于网络盛行语“社死”的所指）。这种必定孤身一人，旁无所依的情形是绝大大都人无法接受的，正如网络上时不时会有关于某名人风景无限之后却由于无儿无女而堕入老无所依的音讯，由此让人发生孤苦伶仃惨状的臆想、腹诽乃至乐祸幸灾。在这个含义上，个别不是一个substance，就像家不是一个substance相同。个别和家都只能在一个活动的，不断改动，乃至还有互动的联系集合体中存在；同理，个别和家相同都可以无限细分下去，一向分到其不再存在停止；也可以无限推打开来，一向推展与大巨细小的集体合为一体，直到完全消失停止。
我把悉数这些特色总结为我国文明中的联系本体论（relationalontology）。
新京报：在本体论中，除了联系本体论，还存在实质本体论。在你看来，实质本体论怎样影响个别关于自我和家庭的了解？
阎云翔：本体论是关于存在之实质的评论。联系本体论的要义是以人与人、事与事、物与物的相互联系以及人、事、物之间的互动联系来解说存在的实质；与之相对的范式是实质本体论（substance ontology），即认为存在的实质是由最底子的实质内核（substance）来决议的，例如前期物理学中的原子。现代欧美社会盛行的个别主义便以实质本体论为根底。个别被看作是社会日子中不行细分的最小实质，其内核便是自我。个别是构成家、社群和国家的实质性存在和最小单元，所以个别的利益优先于家、社群和国家的利益。后三者都是为了个别的存在而规划的社会准则，为了个别之存在而存在，而个别则为了自身利益而尽力建造和维系家、社群和国家。
总归，本体论范式可以协助咱们更清楚地看到我国文明中的个别和家都是联系性的存在而不是实质性（或许原子式）的存在。所以，咱们评论“何认为家”时不行防止地还要评论“何认为人”，或许说人存在的实质含义及其借以存在的底子途径。
电视剧《我爱我家》剧照。
“五四”以来的个别言语变迁：
传统联系本体论的回归
新京报：你在2009年出书的《我国社会的个别化》一书中评论了个别的兴起与我国社会结构的个别化问题。个别化1.0版别是以集体的方法推动了个别脱嵌，把个别变成社会主义公民，再入嵌到单位体系和乡村集体化的体系里。近年来，你屡次说到，革新开放40多年的准则变迁，我国个别化经过20多年的打开，已进入新的2.0阶段。依照方才的评论，咱们是否可以认为，我国人的自我又回到了曩昔儒家言语中的自我观？
阎云翔：从我刚刚叙说的联系本体论视角看，我觉得的确有这样的改动趋向。晚清思想革新和五四新文明革新要切断的恰恰是联系本体论关于个别的捆绑。其时的一个标语是“冲决收罗、张扬自我”。“收罗”便是以家为中心的种种传统社会联系；在家庭之内，最深层的收罗便是传统代际联系。所以，五四家庭革新要突破的首要便是家庭中的父权制。在那个时分，抱负中的个别是一个实质的（substantive）、以自我为中心、不行代替、不行细分的个别，相似现代西方的原子式自主个别（indivisible and autonomous individual）。
从五四时期到革新开放的我国个别化1.0版别，思想界和公共言语中重复评论是否要摒弃传统联系性个别和树立新的实质性自我。这种新的自我其存在自身决议了它自身的性质，也决议了它和悉数其它实质性存在的联系。
这也带来我国思想界关于个别主义爱恨交加的杂乱情绪和重复置换的态度，一瞬间觉得它好，一瞬间觉得它坏，一瞬间要拥抱个别主义，一瞬间又要排挤个别主义。纠结之中，大都人的一致是，只需个别主义和那种原子式自主个别可以使得我国完结富国强兵现代化的方针，咱们就应该接受个别主义并且将我国的联系性个别改造为新式个别。梁启超在百多年前倡议的“新民说”即为一例。依照他的理论，改造小我是为了重建大我，也便是更高层次的族群和国家利益。新民说及相似理论依然没有跳出传统的联系本体论，即以上下左右的联系来界定个别及其自我或许主体性，并将个别的改造视为到达一个庞大方针的手法或途径。无需赘言，这也是十分实用主义的理论。
晚清以来历代先贤寻求的富国强兵现代化方针在革新开放40多年中现已底子到达了。当国人发现我国现已打开到国际第二大经济体，民族自信心的急剧上升和向传统文明回归都是水到渠成的事。咱们无妨幻想，假如梁启超或许鲁迅知道不必改造国民性也可以到达现代化，他们当年还会倡议新民说或许呼吁国民性改造吗？依据当年的实用主义逻辑，到达方针的今世国人莫不如直接回过头来拥抱传统，振振有词地做联系性的个别和据守联系性的家庭、社群和国家。用你的表述，这大约便是“我国人的自我又回到了曩昔儒家言语中的自我观”。
我在2021年接受“汹涌思想商场”的专访中曾表明，在我国个别化2.0版别中，新家庭主义和民族主义是应对个别化应战的同一回应方法的两个方面。个别越是感到自己在社会上的孤立无助，就越是要强化新家庭主义和民族主义以求自保，至少取得心思情感方面的满意。这构成了一个很有意思的比照。这种回应方法很大程度上来自于家国全国的文明传统，也是途径依托的成果。我现在依然这样看，可是想弥补一点，即在这些新改动的背面，或许说深层的底子性原因和推动力，是传统的联系本体论重归操控方位。
新京报：近年来，不少学者反思，新技术革新的打开，使得实际中的个别与网络上的许多ID不再寻求内涵同一性。网络所构成的多重主体是否会影响你说的个别关于联系性自我的认同？
阎云翔：到现在停止，我没有调查到人们在本体论层次上考虑联系性自我的存在，也没有考虑和点评联系性自我的得失。我觉得，在应对现代性带来的碎片化和不连续性应战时，联系性自我必定有优势，但回到我方才说到的理性反思层面，我国文明固有的实用主义或许愈加注重它灵不灵，而不会做实质的反思。
从这个含义上来讲，新技术革新关于联系性自我界说的冲击不会太大。在可预见的未来，假如依然能坚持联系性自我的话，只需这些联系不开裂，人们就会找到各种方法重建和修正自我，由于联系性自我不容许自我的开裂。
由于我国的个别化是在全球化布景下的多重个别化进程，咱们面对着前现代、现代和后现代的多重应战。网络所构成的多重主体必定关于个别化进程有影响，但咱们的全体结构处在向现代转型的进程中，这意味着咱们处理的首要问题是前现代和现代的问题，是怎样去找寻自己的主体性的问题，而不是树立之后的碎片化和开裂问题。
电影《她》剧照。
限制个别化进程的三驾马车：
民族主义、新家庭主义与实用主义
新京报：在个别化2.0版别的论说中，你认为，个别亟待处理的问题仍旧是再入嵌的问题。现在，个别再入嵌首要是以新家庭主义和民族主义二者为资源。物质主义是联合二者的桥梁。在当下，物质主义是否仍旧是桥梁？
阎云翔：首要，需求弄清的是，当我描绘个别化2.0版别的三驾马车时，并不是说个别化1.0版别中的要素就没有了，而是新呈现的这三个特色限制着个别化的进程。
其次，此前说到的“物质主义”作为衔接家庭主义与民族主义的桥梁，现在想来不太精确，我乐意将它改为“实用主义”，由于物质主义仅仅其间的详细表现形状。需求留意的是，物质主义的精确表达是指对物质自身的注重跨越对精力价值的注重。例如，或许父辈的物质主义首要表现在攒钱上，而子代的物质主义首要表现在花钱上，但二者并无实质不同。
比较物质主义，实用主义一词更为精确。为了完结富国强兵的意图，咱们最注重的仍是功效问题。所以，假如回归传统是最有用的，那就“尽弃前嫌”，毫不犹豫地拥抱传统，将曩昔关于传统的无情批评完全忘在脑后。这大约是实用主义的完美展示了。
《我国社会的个别化》，阎云翔 著，陆洋等 译，上海译文出书社2016年1月
新京报：在你的调查中，除了新家庭主义、民族主义和实用主义，个别是否还有其他的再入嵌资源或或许性？比方，近年来，年青人关于禅修、神秘学、心思学的注重，是否意味着某种向内的转向？
阎云翔：个别化带来的苦楚，或许说是困惑，是肉眼可见的实际。你说到的这些现象值得留意，更早之前也呈现过比方去西藏游览一年、藏传佛教的盛行等。可是，我觉得它们都很难成为向内转向的标志。人们所做的是把自己从现存的联系网络中拉出来，移植到一个全新的、不相同的联系网络中，在那样的联系里刻画一种多少不相同的联系性存在（relational being）。对他们而言，新的联系是愈加纯真，或许契合自己品性的。在我看来，人们清楚认识到了联系性存在所带来的伤口和不满，他们很积极地修补或许修补联系性的存在，经过修补联系来处理自己遇到的困惑，但这些尽力的方向和途径并没有脱离联系性存在的轨迹。其实，个别的向内转向在自己的房间或许在咖啡屋里也可以完结，底子不需求去寻觅心灵之外的任何当地。
向内转向需求两个最底子的外在条件。一是思想资源，可以真实支撑、合理化和深化个别反观、反思自己的感触、思想和行为的思想资源。假如说到审视心里，新儒家的心学却是一个或许的资源，但它就像你说到的心思学咨询相同，“致良知”终究的成果究竟是完全逃离儒家传统，仍是成为了一个更好的儒家传统中的人？
咱们没有相似于这样的一种思想资源，即我的精力自我是我存在的悉数理由，我是衡量这个国际最本真的规范。这种思想一般被认为是荒唐的、唯心主义的。“向内的转向”好像个别主义相同在我国文明语境下缺少本乡思想资源的支撑，好像很难成为社会现象。
二是准则资源。个别主义不是单打独斗，向内的转向也绝不是与世隔绝。二者在现代性语境下的存在和打开恰恰都依托于和得益于社会分工与社会准则的不断完善。现代社会的个别可以在心灵国际天马行空，在尘俗日子中寻求特性表达，依托的却是一整套社会准则的保证，脱离杂乱的劳作分工准则，连底子生计都无法坚持。与此构成比照的是，收集打猎社会中的个别独立生计才干很强，日子中的大都作业都可以自己搞定，但却与其他个别共享着相同的观念、日子方法和心里国际，更不或许发生向内的转向。所以，假如没有社会准则保证的话，也不会有真实独立的个别，这是一个很吊诡的情况。
新京报：也便是说，在现在的个别化2.0版别中，咱们不存在除了新家庭主义和民族主义之外的资源？
阎云翔：理论上讲应该有，可是我现在还没调查到。已然向传统回归了，人们好像很难在传统内部找到联系本体论架构之外的任何资源。
电视剧《小欢欣》剧照。
个别化或非个别化，
与个别的美好与否没有直接联系
新京报：近年来，国内外许多学者都指出，年青一代实际上更保存了。在有关个别化2.0版别的叙说中，你好像也持有相似观点。或许，咱们不必“保存”这一抽象的词汇，而是说面对个别化进程，个别在社会举动含义上的能动性是否变弱了？例如，抑郁症的盛行，年青人自嘲“小镇做题家”等。
阎云翔：我并不认为个别在社会举动含义上的能动性（agency）变弱了。由于能动性实际上便是自我挑选，依据自己的挑选作出举动的才干。从这个含义上说，假如年青一代挑选听爸爸妈妈的话，运用新家庭主义完结自己的方针，那也是能动性。所以，他们的能动性没有减少，关键是这一能动性在往哪个方向尽力。我觉得现在的发力方向便是怎样强化自身的联系性存在，并且尽悉数尽力改进使自己的联系性存在有所依托的详细境况，例如家庭联系或许职场联系等等。
年青一代在这个方面发挥了特别多的片面能动性，比方刚刚评论过的禅修营比方，自己的联系性存在遇到了应战，有了困惑，那么我就换一个全新的联系环境。你不能不说这是一个十分自动的自我探究的挑选，但依然是联系本体论架构中的挑选。
新京报：我之前看材料时，看到你说到过：“个别化进程给个别所带来的“苦楚”，仅仅，这些苦楚是时刻短的。我很猎奇，现在你仍旧这么认为吗？
阎云翔：我一向认为，个别化与非个别化与个别的美好与否没有直接联系。我也历来不认为，个别化展示的是一幅美好的图景，个别解放出来就必定更好。东北话说得好，“炕不能两端热”。个别取得自在挑选的一起，就需求承当更多的职责，也会面对更多的窘境，感触到新的苦楚和应战。个别化2.0呈现的是处理这些问题的一种方法。在很大程度上，这种处理方法让适当数量的一部分人消除了不适感，没那么苦楚了。与此一起，它或许又让别的一部分人觉得愈加不适，由于他们想沿着个别化1.0的路途走下去，成果发现大趋势遽然反转了，当然就会有苦楚、有纠结。仅仅说，个别化两个版别所引发的苦楚的人群不相同。至于时刻短这点，就看你怎样界说，假如放在前史的长时段来调查，十年也是很时刻短的。
个别化也好，个别化的传统转向也好，咱们不要把任何一个方向加以浪漫主义的幻想。这样，你就会发现，这种苦楚实质上是纠结，纠结在于咱们本来是联系性的自我存在，可是出于各种原因不得不测验改动这种联系性的存在。客观层面上社会结构的个别化，既为咱们带来许多私家日子领域的自在和挑选，也迫使咱们承当更多的职责和危险；片面层面上的个别化，则不断地以个别主义价值观向咱们得以安居乐业的联系本体论和联系性个别存在提出应战乃至很难回绝的引诱（如，消费主义和物质主义等等）。关于许多个别而言，夹在传统回归与个别化之间的杂乱感触又岂是“纠结”一词可以道尽？所以，最重要的恐怕仍是抛弃浪漫幻想，在本体论的层次打开镇定客观的反思，终究挑选最适合自己的活法或许自我的存在方法。
电视剧《三十罢了》剧照。
新家庭主义的打开：
从代际宽和到爸爸妈妈威望上升
新京报：依照方才咱们的评论，新家庭主义呈现的布景，在更深层次是经过调试的个别作为家庭联系中存在的方式。在新书Chinese Families Upside Down: Intergenerational Dynamics and Neo-Familism in the Early 21st Century中，你说到，尽管父权式微，代际联系仍旧在今日的家庭日子中发挥至关重要的效果，代际之间的密切联系大大增强，家庭的功用性乃至更重要了。关于这点，能打开谈谈吗？尤其是联系本体论的回归关于新家庭主义所带来的影响。
阎云翔：新家庭主义的重要标志便是家庭成员远远没有家庭联系重要。假如家庭联系的调和是要以损失或许献身某些家庭成员的利益为保证的话，那人们必定会这样做的。
当然，献身谁的利益是更为实际的问题？咱们无妨以代际联系为主轴进行整理：1990年代，在我最早做《私家日子的革新》一书的研讨时，或许献身的是父代的利益，所以才有了上世纪90年代老年人自杀率上升等现象。
到21世纪榜首个十年，我开端发现新家庭主义的兴起，代际宽和，代际密切联系上升。可是在那个时期的研讨中，我也特别着重，代际宽和的呈现是两边各让一步的成果。爸爸妈妈们抛弃了他们曩昔的领导权利，“家庭的事儿你们做主”；年青人也抛弃了之前更为急进的主张，“婚姻择业等可以采用你们的主张，由于你们社会阅历多，有久远考虑，日子中其他的作业咱们自己说了算”。退让的成果是爸爸妈妈供给经济支撑、资源支撑，孩子和爸爸妈妈坚持一个比较杰出的代际联系。最有说服力的是我从前剖析过的城市爸爸妈妈为80后子女包揽离婚的现象。
现在看来，在我提出新家庭主义兴起的那些年，这是一个相对好的平衡点，但平衡点不会坚持好久。由于这种传统的家庭联系，无论是新家庭主义仍是传统家庭主义，它的实质都是等级化的家庭联系，这也就意味着家庭中必定有强弱之分，上下之分，主次之分。假如没有这些差异，咱们就会回到原子化个别的现代中心小家庭，但那需求有实质或原子本体论的支撑才干耐久。
原子化个别的家庭一般是一个首要靠运营情感枢纽来维系的私家日子避风港，而不是一个具有无限弹性、可以随时被赋予公共日子功用、随时供给各类资源、包含日子各个领域的多功用公司式的日子出产的战役单元。后者有必要要靠纪律来坚持次序以寻求功效最大化，为此便离不开等级化的家庭联系。
所以，新家庭主义打开到新世纪的第三个十年便呈现了爸爸妈妈威望或明或暗地上升。实际上，这一预兆在前一个十年就现已闪现，我其时的表述方法是家庭联系的主轴从夫妻联系转向亲子联系。前者的让位自身就预示着新的权利平衡联系的呈现。
进一步说，夫妻联系在实质上和在抱负层面上就应该是一个相等的联系，是自选的，假如不适宜可以一拍两散。可是爸爸妈妈子女联系是确定的，不或许一拍两散。并且，哺育进程中供给与接受、教与学、维护与依托等非对称特色决议了代际联系自身便是等级性的。所以，当夫妻主轴让坐落亲子主轴或许代际联系主轴的时分，就预示着新的等级联系的呈现，新家庭主义结构下爸爸妈妈一味退让带来的平衡或许不会继续太久。
Chinese Families Upside Down,Yunxiang Yan, Brill,2021.3.
新京报：除了爸爸妈妈威望上升之外，代际联系是否还会有其他改动方向的或许？
阎云翔：在当下的新家庭主义范式下的代际联系依然有两种或许性。一是2000年左右开端呈现的运营下的平衡，也便是你在这方面退一步，我在别的一方面退一步，两边退让的层面或许领域不重合，然后防止抵触。二是新的父代威望或许子代威望得以树立。等级联系的别的一个特色是处在上方、处在主位、处在强势的那一方，会尽全力扩展自己的优势来干涉操控处鄙人位、弱势、客位的那一方。这与父代仍是子代没联系。假如子代处在优势方位，子代就会力求操控父代，反之亦然。这是由联系本体论决议的。
新京报：从当下环绕家庭的种种社会现象来看，家庭联系也存在着一些敌对。一方面，正如你方才说到的，代际联系更严密了。但另一方面，就我的调查而言，这种严密不必定是情感上的密切，而是十分实用性/东西性的，是源于一种物质上无法断奶，所以精力上有必要依托/退让的情况。在许多时分，子女或许在精力上出走了，也认识到和爸爸妈妈的代际差异或许是无法跨越的，所以便用了一种策略性的共处方式，乃至可以说是一种两边都心知肚明的“扮演”。你怎样看待理性核算和情感密切的敌对？它是否意味着，代际间的联系更严密了，但代际间的情感联系实际上是更为软弱了？
阎云翔：就新家庭主义趋势而言，个别在详细的日子实践中阅历了多少代际之间的敌对都是非有必要的，不太或许会改动新家庭主义下家庭的存在实质。而爸爸妈妈与子女越来越离不开对方，并以对方的存在作为自身存在的一部分（即亲子一体），这是首要的。在新家庭主义下，即便你对你的爸爸妈妈不满意，你能脱离你的爸爸妈妈吗？你能幻想你的日子中没有爸爸妈妈吗？或许从爸爸妈妈的视点，他们能幻想这个孩子不存在吗？从本体论的视角看，个别是依托家庭联系来界定和证明自身的存在的。而新家庭主义所着重的榜首个层面便是亲子一体，爸爸妈妈子女互为对方存在的条件和依托。
第二点，在多大程度上细究详细的时刻节点上代际情感密切性是100%仍是50%，恐怕也没有那么重要。这与别的一个要素直接相关：生命进程视角。方才咱们也有说到，个别性和联系性一起存在于同一个个别生命之中，只不过在不同生命阶段，二者发生效果的权重有所不同。比方，一个人在20岁时的观点感触和在30岁的观点感触不相同。青年人那种近乎天性的独立激动到了中年便会逐步削弱，乃至消失。
电视剧《小欢欣》剧照。
新家庭主义下的性别相等与否，
仍由深嵌其间的文明与社会大环境决议
新京报：你曾说到，在新家庭主义下，家庭的成功变成个人成功的重要规范。个别的身份认同越来越融入家庭集体中。这是近年来我国社会关于家庭问题越来越焦虑的原因之一。我猎奇的是，关于女人而言，嵌入在联系本体论中的代际联系（尤其是其间内嵌的等级性）许多时分首要意味着一种伤口，越来越多女人也认识到了这种伤口。一起，尽管“父系”弱化了，女权主义含义上的父权幽魂却并未散失。加上干流言语近年来不断呼吁让女人回家，新家庭主义又倾向于有一个“正确”的家庭范式。那么，关于女人而言，新家庭主义是否会加重从家庭内部到公共领域的性别不相等？
阎云翔：你这个问题十分杂乱，包含多个层面的议题，绝非“是否相等”那么简略。我仍是避实就虚，选两个较简略的吧。
你说：“关于女人而言，嵌入在联系本体论中的代际联系许多时分首要意味着一种伤口，越来越多女人也认识到了这种伤口”。这是一个判别，有待进一步剖析。我对此判别近乎天性的反响有三点。首要，人们所感触到的代际联系所发生的心思伤口不只仅限于女人，许多男性青少年在强势的爸爸妈妈威望下和爸爸妈妈的许多要求等待之下也有遭到损伤的体会和伤口。其次，代际伤口还可逆向发生，即父代的心灵情感为子代所损伤，其成果往往更严峻。上世纪90年代部分乡村地区高企不下的老年人自杀率便是令人无法忘记的比方。再次，由于父权制家庭内部准则化的重男轻女观念，许多爸爸妈妈在情感投入资源分配上都向男性子孙歪斜，然后使得代际伤口在女人中尤为杰出和严峻，例如电视剧《都挺好》中苏明玉的遭受。这是无可争议的实际。
电视剧《都挺好》剧照。
不过，我依然置疑代际联系“许多时分首要意味着一种伤口”的判别。我的直觉正相反。代际联系在我国文明中首要是个别存在的中心，其次是情感依托，再次是信赖根底，再再次是日子重心。代际联系的重要性关于男性和女人都是相同的，供给的也首要是和首要是正面的东西，如，维护、支撑、美好感，和日子含义等等。只需今世际联系内含的张力和敌对关于弱势一方构成无法接受的冲击和受害者经过反思而认识到这一点时，代际伤口才会被说到议事日程上来。这便是苏明玉的故事让许多人发生将来一致的当地。可是，苏明玉最想得到的是爸爸妈妈的供认和尊重，自我疗伤的终究完结也是代际宽和。所以，代际伤口是表象；为什么代际联系无法完结相等才是更实质的问题。
现在回到你那个“是与否”的问题。我认为，新家庭主义的“新”就在于它为个别主体性的发挥留下某些空间，在必定程度上供认个别利益个别美好的合理性，一起又以实用主义的标准衡量悉数。与教条式的传统家庭主义不同，新家庭主义自身并没有一个“正确”的家庭范式，只需做得好不好的功效判别，愈加充沛地表现了联系本体论的准则。例如，那些在母职密布化的战役进程中胜出的女人往往得到新家庭主义的充沛供认和必定，然后以自己对家庭的卓越贡献而重写了家庭内部的性别联系。可是，在她们的家庭之外，新家庭主义下的性别角色、性别认识、性别相等与否依然是由新家庭主义深嵌其间的文明与社会大环境决议的。她们在个别举动层面上的时刻短成功或许不会改动结构上的性别不相等。咱们乃至可以幻想，当虎妈们的子女都如其所愿地成龙成凤，完结使命之后的她们又会面对什么样的应战呢？
电视剧《小舍得》剧照。
新京报：为什么在我国家庭的结构里，咱们很难到达真实相等待人的联系？
阎云翔：这或许是由我国文明联系本体论内含的等级观念决议的。在人类国际规模内，联系本体论在大都文明和社会占有主导方位；个别作为联系性存在的文明类型也远远多于原子化个别存在的文明类型。从时刻维度看，联系本体论和联系性的个别存在观念也占有了最长段的时刻，从农业革新一向连续到现在。在前史上，尽管实质或原子本体论可以追朔到古代希腊哲学，可是原子化的个别却是近代才呈现于西欧与北美社会。
可是，联系性个别也有跨文明差异，有相对相等的联系性个别和相对等级化的联系性个别。这之间的差异在于个别所在的联系集合体自身是相对相等的，仍是相对等级化的。而它背面则是相对简略的社会与相对杂乱的社会之间的差异。咱们处于后者。在前史上，我国在社会分解、经济分解、准则建造、官僚体系等方面都远远走在国际的前列，直到近代西方的兴起停止。
所以，我国文明中的联系性个别在实质上是一个等级化的联系性存在；与此相对照的是，例如，美拉尼西亚社会中的相等化的联系性个别（在人类学中一般被称为可分性个别：dividual, partible person）。现在，像咱们之前说到的，当咱们总算可以回来做自我（联系性自我）的时分，等级的从头回归好像也是预料之中的事。换句话来说便是，我国的个别好像历来没有脱离过费孝通先生所说的“差序格式”，近年来则是声势浩大地拥抱差序格式。有必要着重的是，差序格式的范式一起包含纵向的等级联系和横向的亲疏联系。可是，在后来的论述中许多学者太着重远近亲疏（水波纹的比方）而疏忽了长幼尊卑这个与远近亲疏相等重要的维度。实际上，纵向等级和横向的社会间隔是相等重要的。
当然，在日常日子的言语中，咱们很少运用“等级”或许社会间隔这样的学术领域，而是会用次序、名分等相似的言语来表明，最典型的便是劝诫或人“应该摆正自己的方位”。这个方位实际上便是长幼尊卑次序中的某个节点，而在这个次序之中，对你来说正好的那个方位便是你的方位。当然，经过个人的尽力，你可以往上挪一挪，就会有新的方位。这也是为什么许多我国人的人生抱负是成为“人上人”。人上人就意味着在差序格式的等级联系中你会占有更多资源，你的存在的满意感会更强，你会有更高的自我点评，也会被他人点评为更有价值的联系性存在。而在原子本体论下的个别主义视角看来，除了天主之外，没有谁的存在实质会比另一个人更有价值，由于咱们都是相同的实质性存在。
《生育准则》，费孝通 著，商务印书馆2008年1月
新京报：咱们是否可以说，原子式的个别存在比联系式的个别存在要好？由于它着重个别在存在含义上的相等，而不是着重个别之间犬牙交错的等级次序。
阎云翔：首要，原子本体论与联系本体论并没有好坏之分；它们不过是人类调查国际、反思自我的两种不同视角罢了。其次，在个别的生命体会层次，原子化的个别存在与联系性的个别存在也没有好坏之分。这有点儿相似于穿鞋子，只需适宜与否之别离。个别关于人际联系的反思和应对才干，在很大程度上决议了该个别关于这两种存在类型的点评。第三，在日常日子中，没有朴实的原子式个别存在，也没有朴实的联系式个别存在。在这两种类型之内，都一起存在个别性和联系性两个要素，只不过是这两个要素在单一个别所在的特定情境中的权重散布会有所不同罢了。第四，原子本体论和联系本体论在思想和思想的层次上会发生更多更大的差异，并经过宇宙观、国际观和人生观等进入到社会安排的方法、社会办理的方式和更详细的法令方针之中，然后对个别的生命体会发生直接的影响。
例如，在我国文明语境下，个别的联系性存在决议了个别不能率性而为，要平衡各方面的联系。可是，假如个别能发觉和掌握联系活动中的“势”，顺势而为，顺水推舟，就或许在许多竞赛中胜出。与此一起，个别必定无法改动差序格式自身或许依据联系本体论而发生的准则安排；恰恰相反，个别在审时度势、乘时乘势方面的成功只会加强和不断再出产全体结构。
家庭的再社会化：
私家日子避风港让坐落“草创公司”
新京报：革新开放之后，国家从私家领域中退出，家庭阅历了私家化进程。但随同商场进入家庭，家庭又再次阅历了社会化的进程。而随同近年来国家出台的一系列婚姻、生育方针，家庭在国家言语层面的重要性又明显地凸显出来。你怎样看待家庭从私家化到再次社会化的这一进程？
阎云翔：家庭的私家化，即褪去曩昔的某些社会功用而变成私家日子的避风港。我在上世纪90年代做的研讨，经过一个村子的事例来证明乡村家庭从上世纪50年代到90年代的私家化转向。那时家庭的首要社会功用经由集体化和非集体化的社会革新而逐步削弱乃至消失，家庭越来越成为一个私家日子的避风港。在私家化的家庭里个别美好当然变得很重要。这便是我提出的两层革新：一是家庭作为一种准则，变成私家日子的避风港；二是在避风港内部，个别美好的重要性上升，而不是家庭联系的维系。
新家庭主义的呈现好像显现私家化的转向在上世纪90年代后发生了违背。家庭联系的重要性上升，跨越了个别的美好观。一开端，或许是爸爸妈妈为了家庭联系的调和，为了坚持一个好的家，献身自己的利益。再后来，已婚子女也需求让渡自己的一部分权利，在应对危险社会新应战的一起会集悉数资源（首要是整合父代的人力物力资源）为育婴白璧无瑕的第三代而战役。作为家庭抱负凝集点的第三代参与这场战役的时刻不断提早，乃至于在幼儿园阶段便开端参与思想培训班。
关于个别来讲，家庭的社会功用添加就意味着许多应该尽力建造开发的社会准则保证的缺席，个别为此不得不支付分外的尽力以填补空白。例如，国内学者和媒体前一阵评论的“母职密布化”和“丧偶育儿”等现象便与育儿的社会化建造长时刻滞后严密相关。从这个视点看，新家庭主义下的家就像个草创公司；许多这样的家都致力于完结从草创公司到独角兽的跃升。在咱们前面评论的各种要素归纳效果下，“私家日子避风港”让位给“草创公司“很或许成为家庭变迁的新趋势。
更重要的一点不在新家庭主义的结构里，而是家国言语和家的联系性实质内含的家的弹性。这有或许导致家庭私家化转型的底子性反转，家被不断赋予新的社会功用，回到传统家庭那样。所以，只需家的联系性实质没有改动，私家日子的避风港就或许是一个暂时的现象，有或许由于外部环境的改动而改变。
电视剧《小欢欣》剧照。
新京报：终究一个问题。在2019年末的“新家庭主义”讲座中，你举出过“新家庭主义”（从自家的孩子转向关怀别家的孩子）可以促进共益的比方，并认为，它供给了构建共益的根底，或许能构建出新的社会公共空间，是值得注重的前进。这两年来，你对此的调查是否有改动？
阎云翔：这儿有一个布景不得不提。在社会理论中占操控方位的一个一致是：家庭主义和公共利益（即公民社会）是敌对的。由于家庭主义着重的是人际联系、裙带联系。公民社会树立在相等的、独立的个别身上，经过退让协作，促进公共利益。所以，家庭主义越强的当地，公共社团就越弱。但我认为，新家庭主义有或许供给一些相反的比如，假如这些比如树立的话，就或许拓荒出一些新的或许性。
我之前做过一项研讨。在研讨进程中，我又加进两个新的集体，“星星爸爸妈妈”（自闭症家庭）和“失独爸爸妈妈”。自新世纪伊始，这些集体都积极地树立自助合作安排；尽管近年来他们的声响越来越小，但一直可以存活下来。
存活下来的原因包含推力和拉力。一方面是传统家庭主义对这些爸爸妈妈及其子女的轻视，迫使他们想要站出来，为自己的孩子发声。另一方面，他们是以爸爸妈妈的身份，为自己的孩子呼告，总体上契合新家庭主义从先人中心转向孩子中心的转向，也契百口国言语以及国家关于家庭的注重。这些爸爸妈妈恰恰奇妙地运用了这一转向，一直以爸爸妈妈的身份和认为国家在（大我）考虑的名义来为孩子和自己（小我）争夺权利。一起，这些自助合作的家庭也因而承当了更多的社会功用。那么，在这样一个进程中，他们从开始只为我的孩子争夺利益，逐步转向为处于相似境况的孩子们争夺利益。这便是共益（common good）的底子界说。
新家庭主义构建了共益的根底。那么，它有没有或许构建出新的社会空间，进一步往公益（public good）的方向打开？这在很大程度上取决于这些爸爸妈妈做了这些作业后，有没有开展到下一步，也便是我不但是为了孩子们而举动，我也是在为我个别的生长而举动，并参与更广泛含义的公益活动。我在“星星爸爸妈妈”等集体中都见到过这样的比方。有些爸爸妈妈忽然发现这些举动为自己打开了一片新天地，让自己的日子变得特别有含义，然后便愈加积极地经过从事公益协助他人，找到了自己日子中原先没有的含义。所以，我觉得至少在理论上新家庭主义是有通向公益打开的或许性。
我在那项研讨中没有谈到别的一面，这与咱们前面讲的代际联系的等级联系和权利联系有关。这些爸爸妈妈在协助自己孩子的一起，也赢得了孩子的情感依托和密切联系。但当这种密切和情感到达必定程度之后，天平会再次失衡，往爸爸妈妈权利那儿歪斜，慢慢地越来越多的爸爸妈妈就会干涉孩子的挑选。
记者 青青子
修改 商重明
校正 张彦君